"Construa uma carteira que não dependa das suas previsões", por Danilo Moreno

Existem muitas formas legítimas de usar ETFs. Há quem prefira montar uma alocação ampla e mantê-la inalterada por décadas. Há quem use ETFs setoriais ou temáticos para expressar convicções específicas sobre o mundo. Há gestores profissionais que usam ETFs como blocos de construção em carteiras táticas. Todas essas abordagens são válidas, desde que estejam ancoradas em uma escolha consciente, não em uma ilusão. A ilusão a evitar, em qualquer estratégia, é acreditar que somos bons em prever o que vai acontecer.

A aritmética que condena o investidor ativo médio

William Sharpe, ganhador do Nobel de Economia, publicou em 1991 um ensaio curto chamado "The Arithmetic of Active Management", que merece ser lido por qualquer investidor. O argumento matemático é simples: como o mercado é, por definição, a soma de todos os participantes, o retorno médio antes de custos do investidor ativo é, obrigatoriamente, igual ao retorno médio do investidor passivo. Depois de descontar taxas e custos de transação, o investidor ativo médio precisa ficar abaixo do índice. Isso não é uma observação empírica que pode ou não se verificar. É uma identidade matemática. Gerar retorno acima do índice de forma consistente exige algo difícil de produzir em escala: informação superior, habilidade superior ou sorte sustentada.

A evidência empírica reforça o ponto. A Morningstar publica há mais de uma década um estudo chamado Mind the Gap, que compara o retorno dos fundos com o retorno efetivamente capturado pelos investidores nesses mesmos fundos. A diferença, conhecida como behavior gap, mede quanto o investidor médio perde por ajustar sua alocação no momento errado. Edição após edição, o resultado é parecido: o investidor captura entre 1 e 2 pontos percentuais por ano a menos do que o próprio fundo entregou, porque compra depois das altas, vende depois das quedas e gira a carteira reagindo a manchetes.

‍

A combinação dos dois resultados tem uma implicação direta. Bater o mercado de forma sistemática é difícil por razões matemáticas, e mesmo quem encontra estratégias razoáveis frequentemente perde retorno por causa do próprio comportamento. Isso não condena toda decisão alocativa. Significa que quanto mais uma carteira depende de acertos sucessivos de previsão, mais frágil ela tende a ser. O que muda de robusta para frágil costuma estar menos no tipo de ETF escolhido e mais no que justifica a posição. Uma alocação em ETF de S&P 500 sustentada por uma tese estrutural sobre exposição a empresas americanas é uma decisão. A mesma posição comprada porque "os juros americanos vão começar a cair em breve" é uma previsão.

E se construíssemos carteiras imunes às nossas próprias previsões?

Na prática, isso permite usos distintos de ETFs dentro de uma mesma carteira. O WRLD11, que replica um índice global de ações, funciona como bloco de alocação ampla, adequado para quem quer exposição estrutural a ações com baixo custo. Já o QLBR11, que segue um índice multifator de qualidade no mercado brasileiro, expressa uma tese mais específica: a de que empresas com balanços sólidos e boa rentabilidade tendem a se sair melhor ao longo do tempo, um prêmio que a literatura financeira documenta há décadas. A diferença para uma previsão é que nenhuma das duas posições depende de cronometrar o mercado ou acertar o próximo movimento de juros. São escolhas sobre onde estar posicionado no longo prazo, não sobre o que vai acontecer no próximo trimestre. Em ambos os casos, a coerência da carteira não vem do tipo de ETF, mas do motivo pelo qual a posição existe.

No fim, o ponto de Sharpe e da Morningstar não é que todo movimento de carteira seja errado. É que toda carteira ganha em qualidade quando depende menos de previsões. Reconhecer essa limitação, e construir um portfólio que continue funcionando mesmo quando elas falham, costuma ser a forma mais sólida de investir, independentemente de a estratégia ser passiva, fatorial ou tática.

Danilo Moreno é Coordenador de Research na Investo, onde atua no desenvolvimento de conteúdos e análises voltados à democratização dos investimentos passivos no país. É bi-diplomado em Relações Internacionais e Economia pela FACAMP e especialista de investimentos certificado pela Anbima. Com mais de meia década de atuação, acumulou experiência na área de Gestão de Patrimônios, passando por casas como Liberta Investimentos e Nord Wealth, com foco em clientes de alta renda e private. Entusiasta de ETFs e da filosofia da gestão passiva.